Alkuvuoden kuumin nettitrendi on laiton - rikotko sinäkin suosikkisivustolla lakia?
Pinterest - Kuva: pinterest.com
Suomessa sekä maailmalla villitsevä Pinterest on tekijänoikeuksien villi länsi. Kopiosto ei ole tästä iloinen.
Netin tämän hetken kuumin palvelu on Pinterest. Virtuaalisena jääkaapin ovena ja korkkitauluna toimiva sivusto antaa käyttäjiensä etsiä verkosta mielenkiintoisia valokuvia ja jakaa niitä omassa profiilissaan muiden Pinterest -käyttäjien kesken. Suurin osa kovassa nosteessa olevan sivuston käyttäjistä on naisia, joten trendisaitti onkin täynnä kuvia herkullisista muffinseista ja kivoista sisustusideoista. Harmi vaan, että lähes jokainen käyttäjä rikkoo sivustolla lakia.
Tekijänoikeus suojaa valokuvia, joten toisten otosten napsiminen omalle sivulle rikkoo alkuperäisen kuvaajan oikeuksia. Pinterestin sivuilla kerrotaan toki pienellä printillä, että mikäli käyttäjä jakaa palvelussa kuvia, on hänellä oltava niiden tekijänoikeudet eli kuvan täytyisi olla itse otettu. Sivustoa ei kylläkään käytetä näin ja tällä hetkellä ylivoimaisesti suurin osa sen käyttäjistä jakaa kuvia niiden alkuperästä välittämättä. Asiaa ei auta Pinterestin oma ideologia - käytännössä se kun kehottaa surffaamaan netissä ja lisäämään sivuille kaikki hienot valokuvat.
Tekijänoikeuksia hallinnoivan Kopioston varatoimitusjohtaja Jukka-Pekka Timonen ei kuvien luvattomasta käytöstä pidä.
- Jos jossain palvelussa annetaan sellainen kuva, että kuvia voi käyttää piittaamatta valokuvaajan oikeuksista niin silloin ollaan kyllä vikateillä. Valokuvan kohdalla tilanne on ihan sama kuin vaikka Chisun levyn kohdalla. Ei Chisun levyä saa laittaa nettiin, jos ei ole saanut Chisulta & kumppaneilta siihen lupaa. Jos haluaa laittaa valokuvan nettiin, eikä kyse ole omasta valokuvasta, pitää sen käyttämiseen saada lupa.
Digiasiantuntija Kari Haakana ei ole yllättynyt käyttäjien päivittäisistä tekijänloukkauksista.
- Kyllähän tämä on tavallaan se tapa jolla netti toimii nykyään. Täytyy muistaa, että tässä on lieventävänä asianhaarana ainakin moraalisesti, joskin ei ehkä juridisesti, se kuinka Pinterestiin laitettu kuva on linkki siihen alkuperäiseen teokseen. Sillä ei tosin lain kanssa liene mitään tekemistä. Mutta näin netti toimii.
Sivusto tarjoaa kyllä mahdollisuuden poistattaa yksittäisiä kuvia, jos niiden oikeudenhaltijat heitä lähestyvät. Ulkopuolisten verkkosivujen on myös mahdollista lisätä omille sivuilleen pala koodia, joka estää kuvien siirtämisen Pinterestiin.
- Netin käyttäjät katsovat aika pitkälti verkossa olevan kuvamateriaalin olevan sellaista mitä saa käyttää ja tietyssä mielessä Yhdysvaltain lainsäädännön näkökulmasta näin onkin - siellä on fair use -käsite, jonka muistuttaa meidän tekijänoikeuskäytännöstä tuttua sitaattioikeutta, kertoo Haakana.
Haakana vertaakin sivustoa toiseen suureen palveluun.
- Tämähän on hyvin samankaltainen juttu kuin YouTuben kanssa. YouTubehan poistaa tekijänoikeuden alaisia videoita, jos oikeudenhaltijat niin haluavat ja yksittäiset toimijathan niitä sinne kuitenkin pistävät. Pinterest on siis hyvin samanlainen kuin YouTube, mutta tässä vaan operoidaan valokuvilla.
Digiasiantuntija kehoittaakin suomalaisia käyttäjiä olemaan varuillaan.
- Kannattaa pitää korvat auki sen suhteen, että millaiseksi tuo linja menee. Miten palvelu kehittyy ja miten siihen suhtautuminen kehittyy - eli onko odotettavissa, että käyttäjiä aletaan vetämään mukaan oikeusprosesseihin. Jos näin käy, niin näin käy varmasti ihan lähitulevaisuudessa.
Kopiostosta myönnetään, että on mahdollista että he aloittaisivat oikeustoimet yksittäisiä käyttäjiä vastaan, mikäli suomalaiset valokuvaajat päättäisivät niin pitkälle vaateissaan mennä. Lue lisää täältä. Kannattaa siis varoa mitä Pinterestiin laittaa.
LUE JATKOJUTTU: Varo mitä kuvia linkität verkossa - postilaatikosta kun voi tipahtaa lasku
![Heli Kajo - Elämäsi suloisin virhe [KUUNTELE]](http://ylex.yle.fi/sites/ylex.yle.fi/files/imagecache/footer_viikon_albumi/images/Heli_Kajo_Elamasi_Suloisin_Virhe_FINAL_0.jpg "Heli Kajo - Elämäsi suloisin virhe [KUUNTELE]")
Älä jätä autoa näkyville, jos et halua jakaa sitä.
Ei kai linkittäminen sentään rikollista ole? Njoo , voihan senkin tehdä törkeästikin toki ,mutta tuskinpa suurin osa ,harmittomista tuonkin sivuston käyttäjistä ,toimi oikeastaan muuna, kuin mainostajina.
Älä laita kuvaasi julkisuuteen, jos et halua jakaa sitä.
No jo on todella asiantuteva digi"asiantutija" jos pitää youtube ja pinterestiä samalla tavalla toimivina. Rotfwl Voiko pahemmin pihalla olla ?
Suurimmalle osalle netin käyttäjistä on moneen kertaan sanottu, että "mitä et halua netissä pysyvän ja mahdollisesti leviävän, älä sellaista nettiin laita".
Jos joku haluaa pitää tekijänoikeutensa, niin pitäköön materiaalin poissa netistä. Tällöin se joka toisen materiaalia levittää kärsiköön myös seurauksista. Ja jos itse oman materiaalinsa sinne laittaa, niin olkoon tyytyväinen materiaalin leviämisestä.
Mainontaan/rahastukseen riittää osa kuvasta/videosta/musiikista, ei sitä tarvitse nettiin kokonaisena laittaa miljoonien käytettäväksi kuten haluaa.
Nyt taitaa olla niin, Anonyymi, että Pinterest tosiaan tekee oman kopion omalle palvelimelleen pinnatusta kuvasta. Sinänsä olisin samaa mieltä kuin moni tässä ketjussa että peukalonpäisten linkkikuvien käyttö on jo niin vakiintunut tapa (Googlen kuvahaku!) että juna meni jo.
Kypsä Arska, Pinterestilläpä on omintakeinen lähestymistapansa. Ei mitään robots.txt -modauksia vaan rouheesti koodinpätkä saitille:
<meta name="pinterest" content="nopin" />
When a user tries to pin from your site, they will see this message:
"This site doesn't allow pinning to Pinterest. Please contact the owner with any questions. Thanks for visiting!"
Onhan tuo kuvien "tekijänoikeus" ollut tiedossa vuosikausia, mutta kuvista ei niin helposti voi valehdella tulonmenetyksillä. Musiikissa on aina helppo syyttää piraatteja vähenevästä myynnistä, vaikka todisteet puhuvat muiden seikkojen puolesta, vähentävänä tekijänä.
"...kuva on linkki siihen alkuperäiseen teokseen"
Linkittäminen ON LAILLISTA!
http://www.effi.org/sananvapaus/linkit.html
Eli et riko lakia jos nimenomaan linkität, oli se sitten kuva, www-sivu, video, äänitiedosto jne. Alkuperäinen sisällön omistaja voi poistaa sisällön sivuiltaan jolloin se poistuu myös saatavilta linkkien kauttakin käytettäessä. Linkittämisen voi alkuperäinen sisällön tuottaja helposti estää omasta palvelustaan käsin (hylkäämällä irtonaiseen sisältöön kohdistuvat pyynnöt).
Linkittäminen on verrattavissa esim. kirjojen lähdeviittauksiin...
Käytän Pinterestiä päivittäin. Törmään aniharvoin käyttäjän uploadaamiin kuviin, lähes poikkeuksetta kyse on thumbnail-kuvalinkeistä ap. nettisivuille. Usassa tekijänoikeuslaki sallii kuvien "fair usen" mm. hakupalveluiden thumbnaileissa. Jos käyttäjä uploadaa kuvan hän on sitoutunut noudattamaan tekijänoikeuslakia itse palveluun toimittamansa materiaalin osalta.
Jos otan maisema kuvan, pitääkö mun kysyä maanomistajalta lupa?
vai maisemalta?
vai puilta maisemassa?
Pilviltä taivaassa?
V*TTU, maailma on vapaa. Sano laki mitä tahansa.
Nyt kaikki joukolla tekemään teostoon ilmoituksia, haastetaan pinterest, twitter ja facebook oikeuteen.
**Tekijänoikeuksia hallinnoivan Kopioston varatoimitusjohtaja Jukka-Pekka Timonen ei kuvien luvattomasta käytöstä pidä.** joo no "det är et jätte stort VOI VOI" !!!
Kyllä on mennyt naurettavaksi tekijänoikeusjutut...
Mutta Pinterestin Pin it-toimintohan luo vain linkin kuvaan, olkoonkin, että referenssinä alkuperäiseen toimii "pinnattu kuva". Tokikaan toisen ottaman kuvan luvaton tallentaminen Pinterestin serverille on laitonta (Upload Pin-toiminto), mutta millainen lainsäädäntö kieltää LINKITTÄMISEN verkossa?
Linkittämisellä ja kuvan luvattomalla omimisella on selkeä ero, mutta jos tässä maassa Kopiosto ryhtyy vetämään netin käyttäjiä rosikseen visuaalisen muistitaulun pitämisestä, semminkin jos se muistitaulu tarjoaa vielä suoraviivaisen referenssin alkuperäiseen, niin kivasti on asiat. Ei mitään määrää tai mittaa ahneudella.
Pinterest testaa viimeisen päälle DMCA-lain pitävyyttä. Sillähän on toki oikeudenhaltijoille alasottolomake, jolla sitten kuvien oikeuksienhaltijoiden sopii ryhtyä ilmoittelemaan loukatuista oikeuksistaan. Äärest mielenkiintoist, mihin suuntaan tämä menee.
Pitääkö tätäkin asiaa nyt moralisoida. Mutta toisaalta, pitäähän tästäkin rahat saada pois.
Minun mielestä Pinterest on hyvä juttu, sanoi laki siitä mitä sanoi.
Mutta minä olenkin tämmönen hippi-käsityöläinen joka tykkää linkittää sinne muiden diy-ohjeita ja muuta huttua. Paha minä.
Käsi ylös kuinka moni on joskus tallentanut netistä kuvia koneelleen (ilman lupaa, hyi hyi) ns. leikekirjaan, inspiraatiokuviksi? Veikkaisin että muutama...
Miten tuosta Chisusta on tullut moinen graalin malja tekijänoikeusjärjestöille?
Onko kuvan osoitteen linkkaaminen [img] takien väliin kiellettyä, kuvahan ladataan alkuperäisestä sivusta, sitä ei siis kopioida omalle koneelle tai toiselle sivulle?
Mites sit jonku http://weheartit.com:n toiminta? Sehän on ollut olemassa jo paljon pidempään kuin Pinterest ja ainakin bloggaajat linkkaavat sieltä tosi paljon materiaalia omiin blogeihinsa. Mites sitä nyt yhtäkkiä Pinterestiin puututaan..?
Edellinen Seiska-vertaus ei ole sama asia. Linkit on normaalia verkonomaista toimintaa, joka ei ole pois vaan lisää alkuperäiselle kuvalle ja saitille jolta se löytyy. Pinterestin tapauksessa näin ei aina ole?
Katsohan:
http://www.seiska.fi/c/94497/3000_andersson225.jpg
Yle rikkoo tekijänoikeuksia! Poliisitutkinta paikalle.
Joo kumma juttu tämä valitus...facebookissa sama asia...ja twitter...ja tumblr...jne jne
Facebookin kohdalla kyse on thumbnailista ja se taas on sallittua, kuten esim. Googlen kuvahaku. Monimutkaisia ovat nämä teknologiajutut.
Vastaavastihan sitten myös Facebook on laiton - linkatessa se poimii linkin yhteyteen kuvan varsinaisesta jutusta, johon linkataan.
Erikoinen tulokulma uutiseen. Ensimmäisenä lähdetään kysymään mielipidettä joltain kopiostolta - miksi?
Aha, olisko se Facebook ja Twitter kuitenkin niitä pahimpia???